滦县| 和龙| 福建| 安康| 枣强| 天全| 芒康| 北票| 开阳| 秦皇岛| 忻州| 察哈尔右翼中旗| 舟曲| 四方台| 南雄| 额尔古纳| 大余| 凌云| 新疆| 常宁| 哈密| 利津| 襄汾| 阿坝| 大同市| 吴江| 庄河| 惠安| 从江| 昭苏| 漳浦| 铁岭市| 罗源| 彬县| 南康| 郴州| 聂拉木| 武冈| 岳池| 策勒| 呼图壁| 长垣| 古浪| 阜平| 大邑| 元谋| 遂宁| 绛县| 舟曲| 贡山| 社旗| 永州| 丹寨| 科尔沁左翼中旗| 喀喇沁左翼| 石景山| 曲麻莱| 临武| 贺兰| 张家川| 玛曲| 汕头| 旅顺口| 都昌| 商城| 沙雅| 沂水| 玉溪| 伊川| 寿阳| 南雄| 丹徒| 乌审旗| 稻城| 门头沟| 舒兰| 资中| 莫力达瓦| 长治县| 盈江| 彝良| 华蓥| 新余| 阜康| 汶川| 达坂城| 海兴| 兴隆| 福山| 达拉特旗| 平武| 荔波| 衡阳县| 龙泉| 巴林右旗| 隰县| 华山| 临海| 汶川| 嵩县| 仲巴| 新邵| 土默特右旗| 深州| 宁德| 沧县| 五原| 个旧| 芜湖县| 绥江| 错那| 丹阳| 缙云| 呼玛| 和顺| 自贡| 鹤峰| 昌吉| 尉氏| 达县| 顺义| 宝丰| 凭祥| 绍兴县| 乳山| 松阳| 湘阴| 施秉| 塔什库尔干| 聂拉木| 北碚| 汝南| 杭州| 隆子| 钟山| 东兰| 郎溪| 惠安| 济源| 东西湖| 襄垣| 普定| 黎川| 郧西| 三亚| 东乌珠穆沁旗| 平南| 天镇| 合浦| 江永| 蒙城| 临高| 尼玛| 米脂| 南海镇| 泗县| 罗甸| 宜君| 辽阳县| 洪洞| 蒲县| 武城| 肇州| 新宾| 伊川| 上虞| 洮南| 南宁| 梅县| 涡阳| 原阳| 古冶| 天安门| 平陆| 英德| 新疆| 玉溪| 唐海| 铁岭市| 云浮| 茄子河| 谢通门| 布拖| 临西| 万全| 楚雄| 岢岚| 金湖| 勐海| 洛南| 蠡县| 承德县| 晋中| 武宣| 合川| 清原| 察隅| 杜尔伯特| 乌拉特后旗| 南部| 望都| 鄯善| 上思| 连云区| 陕县| 奉贤| 图们| 淄川| 武汉| 安塞| 梁子湖| 吴起| 沧县| 淄博| 霍山| 凤冈| 大宁| 台前| 农安| 长沙县| 白河| 惠水| 平川| 通许| 阳春| 无极| 榆树| 西林| 翁牛特旗| 莆田| 兰考| 准格尔旗| 吉木萨尔| 保康| 娄底| 邵阳市| 吉木乃| 项城| 察哈尔右翼中旗| 皋兰| 呼和浩特| 荔波| 红岗| 五寨| 南雄| 大姚| 松江| 班戈| 冕宁| 万宁| 阿拉尔| 洪洞| 广元| 鄢陵| 武冈| 济阳| 永顺| 峨边| 加查| 广汉| 建昌| 大港| 长沙县| 德钦|
注册

秦晖:共同的底线 | 凤凰副刊

标签:身亡 敖阳街道


来源:凤凰网读书

 有文,有识,有趣——凤凰副刊


秦晖的“共同底线”说,在国内思想界引发巨大争议

(文\秦晖)

早在“五四”以前,中国就出现了“中西文化的碰撞”。20世纪末进入改革时代以后,“文化热”中的“中西”之争再度热闹起来,80年代许多人积极推进西化,90年代弘扬传统又成了主旋律,加上国际上亨廷顿式的“文明冲突”论助兴,可谓高潮迭起。

也是自清末民初起,中国开始了“主义”之争,50年代以前国内的“左右”热战血流漂杵,50年代以后国际上的“资社”冷战剑拔弩张。到了世纪之交,国际上的意识形态斗争随着冷战的结束逐渐淡出。而在国内,随着改革进程的发展和社会矛盾的深化,“主义”之争却脱去“文化”的包装再度“浮出水面”。

最后,在现代性背景下,许多国家里民主公共权力组织——政府部门,与竞争性市场组织——企业或营利部门,都得到了高度的发展,同时也现出了明显的局限性。于是在“市场失灵”与“政府失灵”的呼声中,自治的公民社会和志愿者公益组织(所谓“第三部门”)也发展起来。它与民族国家-政府组织(“第一部门”)和市场-营利企业(“第二部门”)本是各司其职的。但许多发达社会本具有扩大“福利国家”以压缩市场领域的社会民主倾向,和扩展市场秩序以限制政府权力的古典自由倾向,以及这两者长期对峙的传统。而在苏联式社会主义已没落、“福利国家”体制也陷入困境的“左派危机”时,面对“市场经济全球化”的扩张,反对者转向第三部门国际行动并使其具有“另类左派”色彩或“第三条道路”色彩,就成了不难理解的事。1999年西雅图事件后,这种跨国第三部门组织挑战市场全球化、同时也与事件所在国政府权力发生冲突的“三个部门之战”,在世界各地连续出现,国内一些学者随之盛称其“后现代”意义,并力图使国内进程在这个意义上“与国际接轨”。

于是在世纪之交,我们身处一个剧烈变化中的中国,面对一个全球化与多元化同时发展的世界,在“文化”之争、“主义”之争与“部门”之争中,我们应当如何定位、如何把握自己和社会的命运?

“中西文化碰撞”百多年了,然而新世纪伊始,人们面对坑亲杀熟的“诚信危机”的一片惊呼却表明,如今的“文化”中不论中西,最基本的做人道理已成为“稀缺资源”。百年来的“文化冲突”,得到的是现代公民权利未张而传统责任伦理尽失的后果。“西方的自由民主”与儒家的“传统”道义同归于尽,而在西、儒皆灭的土地上,“秦政”与痞风前后相因相继,强权逻辑与犬儒逻辑的互补反而变本加厉了。

“左右主义之争”也已80多年,过去的斯大林体制已经灰飞烟灭,现在的资本主义体系也有许多问题。但我们这里,还是既无“自由放任”,亦非“福利国家”。一些人喜欢说:美国式的个人自由有什么什么弊病,瑞典式的社会福利又如何如何不好,前者损害平等,不利穷人;后者限制自由,压抑精英,我们都不能学云云。这话若是出自布莱尔、吉登斯等人之口,倒也成一家之言,虽然“既不要自由放任,也不要福利国家”的制度创新到底是什么样子,人们还远未明白。但是在我们这里如果这样说,那就要问:美国式的个人自由太过分,那么美国的社会保障如何?瑞典式的社会福利我们搞不起,那么瑞典的个人自由呢?人家左派责怪美国的社会保障太少、右派批评瑞典的个人自由不足,而我们如果拥有这美国式社会保障、瑞典式个人自由,那已经进步到何等程度!至于“三个部门”之争就更不用提了。没有1968年的“布拉格之春”,哪里会有2000年的“布拉格之秋”?

出于对两极的不满,在各种争论中都产生了中庸之道:在“中西文化”对立中,历来就有中体西用、西体中用、中西结合之说。在“左右主义”对立中,各色“第三条道路”也有几十年历史了。而在刚刚兴起的跨国第三部门运动和“NGO反对WTO”潮流中,也不乏既要NGO、也要WTO的呼声。

但是中庸之道不管理论上多么面面俱到,实行起来却往往要碰壁。考其原因,人们常常抱怨两极的力量太强而中间派太弱:一些人非要2,另一些人非要10(至于谁是10谁是2姑且不论:自由主义者要10分,在他们眼里社会民主主义者就只要2,而后者要10分平等,在他们眼里前者也是只要2的),而主张(2+10)÷2=6的呼声便被埋没了。无疑,这种情况在历史上是不乏其例的。

[责任编辑:杨松林]

标签:左右派,思想

凤凰读书官方微信

图片新闻

0
凤凰新闻 天天有料
分享到:
和义农场 桂果路 上庄水库 宝清县 海潮寺
群英南路 一德东 富春 南甸苑 小寨路街道